Podľa uznesenia vnútroštátneho súdu nie je zubný amalgám v Španielsku príčinou otravy ortuťou a „jeho výskyt pri nepriaznivých účinkoch je veľmi nízky a kauzálny vzťah medzi týmito výplňami (vyrobený s amalgámmi) nebol jasne preukázaný. a patológia, ktorú žalobca utrpel. ““
Súdny dvor teda zamieta súdny spor proti španielskemu štátu a niekoľkým farmaceutickým spoločnostiam a distribútorom výplňových materiálov.
Uznesenie je podporené správou Vedeckého výboru pre zdravotné riziká Európskeho spoločenstva.
Ako by to nestačilo, rozhodnutie poukazuje na ďalšiu správu, túto správu z Úradnej akadémie chemikov v Katalánsku, ktorá sa odvoláva na túto otázku, a poukazuje na to, že toxikologické testy vykonávané v automobiloch dospeli k záveru, že „medzi činom a situácia pacienta. ““
Na základe týchto štúdií vypočutie odvolalo tie štúdie, ktoré predložil žalobca: správa maxilofaciálneho chirurga, ďalšieho špecialistu v oblasti logistiky a biologickej medicíny a tretej strany špecializovanej na reumatológiu. V rozhodnutí sa uvádza, že žiadna zo špecializácií lekárov „nie je taká, ktorá je nevyhnutná na určenie potvrdeného vzťahu medzi implantáciou zubného amalgámu a pôvodom choroby“ žalobcu.
Týmto rozhodnutím chce vnútroštátny súd objasniť doktrínu o tejto otázke: Neexistuje preukázaný vzťah medzi zubným amalgámom a otravou ortuťou.
V správe Vedeckého výboru Európskej komisie pre zdravotné riziká, na ktorej sa zakladá súdne rozhodnutie, sa uvádza, že „Incidencia nepriaznivých účinkov (amalgámov) je veľmi nízka bez výskytu akejkoľvek choroby systémového typu, a to ani s neurologickými poruchami, ani s psychologickými alebo psychiatrickými účinkami “. Rovnakú správu už prijala Španielska agentúra pre lieky v roku 2008.
Tagy:
Rozdielny Diéta-And-Výživa Cut-And-Dieťa
Súdny dvor teda zamieta súdny spor proti španielskemu štátu a niekoľkým farmaceutickým spoločnostiam a distribútorom výplňových materiálov.
Uznesenie je podporené správou Vedeckého výboru pre zdravotné riziká Európskeho spoločenstva.
Ako by to nestačilo, rozhodnutie poukazuje na ďalšiu správu, túto správu z Úradnej akadémie chemikov v Katalánsku, ktorá sa odvoláva na túto otázku, a poukazuje na to, že toxikologické testy vykonávané v automobiloch dospeli k záveru, že „medzi činom a situácia pacienta. ““
Na základe týchto štúdií vypočutie odvolalo tie štúdie, ktoré predložil žalobca: správa maxilofaciálneho chirurga, ďalšieho špecialistu v oblasti logistiky a biologickej medicíny a tretej strany špecializovanej na reumatológiu. V rozhodnutí sa uvádza, že žiadna zo špecializácií lekárov „nie je taká, ktorá je nevyhnutná na určenie potvrdeného vzťahu medzi implantáciou zubného amalgámu a pôvodom choroby“ žalobcu.
Týmto rozhodnutím chce vnútroštátny súd objasniť doktrínu o tejto otázke: Neexistuje preukázaný vzťah medzi zubným amalgámom a otravou ortuťou.
V správe Vedeckého výboru Európskej komisie pre zdravotné riziká, na ktorej sa zakladá súdne rozhodnutie, sa uvádza, že „Incidencia nepriaznivých účinkov (amalgámov) je veľmi nízka bez výskytu akejkoľvek choroby systémového typu, a to ani s neurologickými poruchami, ani s psychologickými alebo psychiatrickými účinkami “. Rovnakú správu už prijala Španielska agentúra pre lieky v roku 2008.
