Streda 19. februára 2014. - Minulý týždeň štúdia, ktorá bola práve uverejnená v časopise British Medical Journal, pritiahla veľkú pozornosť takmer na všetky médiá. V USA boli otvorené spravodajské relácie a dôležité priestory boli venované väčšine hlavných novín v krajine.
Mediálne spravodajstvo malo aj Španielsko. Kanadská práca, ktorá priťahovala tlač, natoľko spochybnila skutočnú užitočnosť ročnej mamografie u žien nad 40 rokov a povzbudila úvahy o teste, ktorý je už desaťročia maximálnou paradigmou diagnostickej užitočnosti. skorá rakovina
Vyšetrovanie sa musí podľa všetkých pripomienok väčšiny odborníkov, s ktorými médiá konzultovali - a ktorí nemali konflikt záujmov s celou sieťou, ktorá sa pohybuje okolo testu -, zohľadniť, pretože bolo dobre navrhnuté, dobre nasledovali a mali veľmi veľký počet účastníkov. S takmer 90 000 ženami, ktoré študovali vedci na University of Toronto, sa výsledky líšia od zavedených dogiem po celé desaťročia, že mamografia zachraňuje životy nemôže zostať nepovšimnutá.
Fakty sú relevantné. Štúdia sa začala v 80. rokoch s cieľom náhodne vyhodnotiť dva rôzne prístupy. U jednej z nich by sa študovalo 45 000 žien vo veku od 45 do 59 rokov a každoročne by sa vykonávali nezákonné praktiky, ako aj klinické vyšetrenie prsníka, ako sa odporúča na mnoho rokov.
Druhou oblasťou výskumu by bolo aj 45 000 žien, ktoré by každý rok mali klinické vyšetrenie prsníkov. Plánovalo sa pokračovať v 90 000 rokoch počas 25 rokov, aby sme vedeli o výskyte úmrtnosti na rakovinu prsníka v oboch skupinách. Výsledky boli ohromujúce: 3 200 diagnóz zhubného nádoru prsníka s mamografiou a fyzikálnym vyšetrením v porovnaní s 3 133 prípadmi s rovnakou diagnózou v skupine žien, ktoré vykonali iba klinické vyšetrenie. Podobný. Najkontroverznejšími údajmi však bola úmrtnosť na rakovinu prsníka, ktorá bola v každej skupine úplne rovnaká.
S týmito výsledkami as tým, že kontroverzia o skutočnej prospešnosti mamografie bola zakorenená vo vedeckom svete už roky, neexistuje spôsob, ako zabrániť znovuzrodeniu debaty s veľkou intenzitou.
Je to test, ktorý toľko prenikol do západu slnka? Stane sa to isté s mamografiou aj s analýzou PSA, ktorá sa už nezdá byť najlepším spôsobom včasnej diagnostiky rakoviny prostaty? Mali by sme obhajovať prsné autoxamény a zároveň dosiahnuť niečo lepšie pre primárnu a / alebo sekundárnu prevenciu takého častého nádoru?
Vedci poukazujú na mamogramy, že existujú tri typy rakoviny prsníka, ktoré je potrebné vziať do úvahy. Prvá, pomaly rastúca rakovina, ktorá sa zvyčajne lieči dobre bez ohľadu na to, ako bola diagnostikovaná. Druhá agresívna rakovina, ktorá sa, nanešťastie, často pokazí ďalej, ak bola diagnostikovaná nejakým spôsobom. Tieto dva druhy rakoviny sotva získajú prospech z röntgenového žiarenia.
Tretia rakovina sa nazýva neškodná. To, čo nepostupuje a to je časťou predávkovania, je evidentne jedným z najhorších hriechov mamografie.
Musíte tiež mať štvrtú skupinu. Ošklivé, ale lokalizované rakoviny sa môžu liečiť dobre. Sú to rakoviny, ktoré majú z rentgenológie prsníka jednoznačný prínos. Odborníci však poukazujú na to, že 1 000 žien by malo mať mamogram po dobu 10 rokov na lokalizáciu prípadu tohto typu rakoviny.
Stovky miliónov žien dostávajú mamogram každý rok. Tisíce z nich, možno menej, ako sa predpokladalo, zachránia pri skúške svoje životy. Avšak u stoviek tisíc žien nadmerne pôsobí veľmi významným spôsobom. Veda sa vyvíja a nebolo by čudné, ak by mamografia nebola v budúcnosti klinickým testom pri včasnej diagnostike rakoviny prsníka. Zdá sa byť veľmi rozumné av súčasnosti pokračovať v používaní tohto testu u žien vo veku od 50 rokov a robiť to dvakrát ročne.
V živote by bolo iba 13 mamogramov namiesto 35.
A medzitým sa Americká spoločnosť pre rakovinu zaviazala, že dôkladne preštuduje všetko, čo už bolo zverejnené o teste, o ktorom sa práve jedná, a dospeje k záveru o ňom s maximálnym konsenzom na konci roku 2014.
Zdroj: www.diarioSalud.net
Tagy:
rodina sexualita Rozdielny
Mediálne spravodajstvo malo aj Španielsko. Kanadská práca, ktorá priťahovala tlač, natoľko spochybnila skutočnú užitočnosť ročnej mamografie u žien nad 40 rokov a povzbudila úvahy o teste, ktorý je už desaťročia maximálnou paradigmou diagnostickej užitočnosti. skorá rakovina
Vyšetrovanie sa musí podľa všetkých pripomienok väčšiny odborníkov, s ktorými médiá konzultovali - a ktorí nemali konflikt záujmov s celou sieťou, ktorá sa pohybuje okolo testu -, zohľadniť, pretože bolo dobre navrhnuté, dobre nasledovali a mali veľmi veľký počet účastníkov. S takmer 90 000 ženami, ktoré študovali vedci na University of Toronto, sa výsledky líšia od zavedených dogiem po celé desaťročia, že mamografia zachraňuje životy nemôže zostať nepovšimnutá.
Fakty sú relevantné. Štúdia sa začala v 80. rokoch s cieľom náhodne vyhodnotiť dva rôzne prístupy. U jednej z nich by sa študovalo 45 000 žien vo veku od 45 do 59 rokov a každoročne by sa vykonávali nezákonné praktiky, ako aj klinické vyšetrenie prsníka, ako sa odporúča na mnoho rokov.
Druhou oblasťou výskumu by bolo aj 45 000 žien, ktoré by každý rok mali klinické vyšetrenie prsníkov. Plánovalo sa pokračovať v 90 000 rokoch počas 25 rokov, aby sme vedeli o výskyte úmrtnosti na rakovinu prsníka v oboch skupinách. Výsledky boli ohromujúce: 3 200 diagnóz zhubného nádoru prsníka s mamografiou a fyzikálnym vyšetrením v porovnaní s 3 133 prípadmi s rovnakou diagnózou v skupine žien, ktoré vykonali iba klinické vyšetrenie. Podobný. Najkontroverznejšími údajmi však bola úmrtnosť na rakovinu prsníka, ktorá bola v každej skupine úplne rovnaká.
Intenzívna debata
S týmito výsledkami as tým, že kontroverzia o skutočnej prospešnosti mamografie bola zakorenená vo vedeckom svete už roky, neexistuje spôsob, ako zabrániť znovuzrodeniu debaty s veľkou intenzitou.
Je to test, ktorý toľko prenikol do západu slnka? Stane sa to isté s mamografiou aj s analýzou PSA, ktorá sa už nezdá byť najlepším spôsobom včasnej diagnostiky rakoviny prostaty? Mali by sme obhajovať prsné autoxamény a zároveň dosiahnuť niečo lepšie pre primárnu a / alebo sekundárnu prevenciu takého častého nádoru?
Vedci poukazujú na mamogramy, že existujú tri typy rakoviny prsníka, ktoré je potrebné vziať do úvahy. Prvá, pomaly rastúca rakovina, ktorá sa zvyčajne lieči dobre bez ohľadu na to, ako bola diagnostikovaná. Druhá agresívna rakovina, ktorá sa, nanešťastie, často pokazí ďalej, ak bola diagnostikovaná nejakým spôsobom. Tieto dva druhy rakoviny sotva získajú prospech z röntgenového žiarenia.
Tretia rakovina sa nazýva neškodná. To, čo nepostupuje a to je časťou predávkovania, je evidentne jedným z najhorších hriechov mamografie.
Musíte tiež mať štvrtú skupinu. Ošklivé, ale lokalizované rakoviny sa môžu liečiť dobre. Sú to rakoviny, ktoré majú z rentgenológie prsníka jednoznačný prínos. Odborníci však poukazujú na to, že 1 000 žien by malo mať mamogram po dobu 10 rokov na lokalizáciu prípadu tohto typu rakoviny.
Stovky miliónov žien dostávajú mamogram každý rok. Tisíce z nich, možno menej, ako sa predpokladalo, zachránia pri skúške svoje životy. Avšak u stoviek tisíc žien nadmerne pôsobí veľmi významným spôsobom. Veda sa vyvíja a nebolo by čudné, ak by mamografia nebola v budúcnosti klinickým testom pri včasnej diagnostike rakoviny prsníka. Zdá sa byť veľmi rozumné av súčasnosti pokračovať v používaní tohto testu u žien vo veku od 50 rokov a robiť to dvakrát ročne.
V živote by bolo iba 13 mamogramov namiesto 35.
A medzitým sa Americká spoločnosť pre rakovinu zaviazala, že dôkladne preštuduje všetko, čo už bolo zverejnené o teste, o ktorom sa práve jedná, a dospeje k záveru o ňom s maximálnym konsenzom na konci roku 2014.
Zdroj: www.diarioSalud.net
