Po autonehode som bol prevezený do nemocnice, kde bol urobený röntgenový snímok lebky s výsledkom: prehľadný obraz lebky bez znateľných posttraumatických zmien. Po 3 dňoch ma prepustili domov. Stále som však cítil bolesť v čeľusti. Po 10 dňoch bola bolesť stále neznesiteľná, tak som išiel k chirurgovi na kontrolu, kde som dostal odpoveď, že ublíži a odíde preč. Išiel som teda súkromne k zubárovi v domnienke, že asi bol zub narušený. Zubár nariadil pantomogram a potom diagnostikoval zlomeninu čeľuste. Išiel som k chirurgovi, ktorý ma po zhliadnutí tejto fotografie odkázal na kliniku maxilofaciálnej chirurgie, kde bola 14 dní po nehode vykonaná chirurgická montáž dolnej čeľuste. Môžem požiadať o zlomeninu dolnej čeľuste z nemocnice? Záleží na tom, či som bol pri nehode pod vplyvom alkoholu?
Skutočnosť, že došlo k nehode pod vplyvom alkoholu, určite vedie k negatívnemu obrazu situácie obete. Napriek tomu by nemocnica - lekári mali správne diagnostikovať zlomeninu dolnej čeľuste a okamžite začať liečbu.
Otázka náhrady škody môže byť vždy zložitá. Je potrebné vziať do úvahy možné komplikácie spôsobené časom, v ktorom sa liečba začala, od prvého röntgenového vyšetrenia v nemocnici, cez návštevu zubára. O otázke možného odškodného by sa malo uvažovať za prítomnosti právnika, ktorý by mal v tomto prípade pri skúmaní zdravotnej dokumentácie reálne posúdiť šance na odškodnenie.
Pri lekárskych skúškach sa často ukáže, že škoda, ktorú pacient utrpí počas lekárskych zákrokov, nie je výsledkom lekárskej, diagnostickej alebo terapeutickej chyby, lekárskych nedostatočných vedomostí alebo kvalifikácie alebo nepredvídateľnej reakcie tela, ale skôr organizačných chýb a nedbanlivosti lekárov, resp. zdravotnícky personál alebo porušenie lekárskych štandardov a postupov, ako sa to v danom prípade stalo. Organizačné chyby poukazujúce na nefunkčnosť zariadenia (napr. Neodôvodnené odmietnutie prijať pacienta do nemocnice alebo oneskorenie pri poskytovaní lekárskej pomoci, keď si stav pacienta vyžaduje okamžité kroky, nedostatok odborníkov, nedbalosť ohľadne bezpečnosti, hygieny a starostlivosti o pacienta, chybné pomôcky, chybná identifikácia pacienta a ošetrenie iného pacienta atď.) je vinou inštitúcie (čl. 415 občianskeho zákonníka), zatiaľ čo iná nedbanlivosť predstavuje zlyhanie pri náležitej starostlivosti lekárov a zdravotníckeho personálu, za ktoré je inštitúcia zodpovedná ako u podriadených (čl. 430 občianskeho zákonníka).
Pamätajte, že odpoveď nášho odborníka je informačná a nenahradí návštevu lekára.
Przemysław GogojewiczNezávislý právny expert so špecializáciou na lekárske záležitosti.
